cGMPとは何かご存知ですか?

cGMPとは何ですか？

世界初の医薬品GMPは1963年に米国で誕生しました。米国FDAによる数回の改訂と継続的な充実・改善を経て、米国のcGMP（Current Good Manufacturing Practices）はGMP分野の先進技術の代表の一つとなり、世界中で医薬品の安全で有効な使用においてますます重要な役割を果たしています。中国は1988年に初めて法定医薬品GMPを公布し、1992年、1998年、2010年以降、主に3回の改訂を経ており、依然としてさらなる改善が必要です。中国における医薬品GMP推進の20年以上にわたり、GMP概念の導入からGMP認証の推進まで、段階的な成果が得られてきました。しかし、中国におけるGMPの導入が遅れたため、GMPを機械的に適用する現象が多く見られ、GMPの意義が実際の生産・品質管理に真に融合されていません。

 

cGMPの開発

中国における現在のGMP要件はまだ「初期段階」にあり、形式的な要件に過ぎません。中国企業が自社製品を国際市場に投入するには、生産管理を国際基準に適合させ、市場から認められる必要があります。中国政府はまだ製薬企業にcGMPの導入を義務付けていませんが、これは中国にとってcGMP導入の緊急性がないことを意味するものではありません。むしろ、生産プロセス全体をcGMP基準に従って管理することは、国際化に向けた不可欠な前提条件です。幸いなことに、現在中国では、将来を見据えた発展戦略を持つ製薬企業がこの規制の長期的な意義を認識し、実践しています。

cGMP発展の歴史：国際的に認められたcGMPは、米国でも欧州でも、現在、生産拠点におけるcGMP適合性検査は、国際医薬品規制調和会議（ICH）が策定した原材料に関する統一cGMP規格（ICH Q7A）に準拠しています。この規格は、1997年9月にスイスのジュネーブで開催された国際医薬品規制調和会議（ICH for API）に端を発しています。1998年3月、米国FDAの主導により、統一された「原材料に関するcGMP」であるICH Q7Aが策定されました。1999年秋、欧州連合（EU）と米国は原材料に関するcGMP相互承認協定を締結しました。協定発効後、双方は原材料の取引プロセスにおいて、互いのcGMP認証結果を承認することに合意しました。API企業にとって、cGMP規制は実際にはICH Q7Aの具体的な内容です。

 

cGMPとGMPの違い

CGMPは、米国、欧州、日本などの国で実施されているGMP規格であり、「国際GMP規格」とも呼ばれています。cGMP規格は、中国で実施されているGMP規格と同等ではありません。

中国におけるGMP規制の実施は、WHOが策定した発展途上国に適用可能なGMP規制であり、特に生産設備などの生産ハードウェアに対する要件に重点を置いています。

米国、欧州、日本などの国で導入されているcGMPは、作業者の行動を規制したり、製造工程で予期せぬ事態が発生した場合の対処方法など、ソフトウェア面の整備に重点を置いています。

（1）認証規格カタログの比較。医薬品生産プロセスの3つの要素、すなわちハードウェアシステム、ソフトウェアシステム、および人員について、米国のcGMPは中国のGMPよりもシンプルで、章数も少ない。しかし、これら3つの要素に対する固有の要求には大きな違いがある。中国のGMPはハードウェアに対する要求が多く、米国のcGMPはソフトウェアと人員に対する要求が多い。これは、医薬品の生産品質は基本的にオペレーターの操作に依存するため、米国のGMP管理における人員の役割は工場設備よりも重要であるためである。

（2）職務資格の比較。中国のGMPでは、人員の資格（教育レベル）について詳細な規定があるものの、人員の責任範囲については制約が少ない。一方、米国のcGMPシステムでは、人員の資格（教育レベル）は簡潔かつ明確である一方、人員の責任範囲は厳密に詳細に規定されている。この責任体系は、医薬品の生産品質を大いに保証している。

（3）サンプル採取と検査の比較。中国のGMPは必要な検査手順のみを規定しているのに対し、米国のcGMPはすべての検査手順と方法を詳細に規定しており、各段階、特に原材料段階における医薬品の混乱や汚染を最小限に抑え、医薬品の品質を源から向上させることを保証します。

 

cGMPの導入の難しさ

中国の製薬企業におけるGMPへの移行は比較的順調に進んでいます。しかし、cGMPの導入には依然として課題が残っており、主に詳細とプロセスの信頼性に反映されています。

例えば、ヨーロッパのある製薬会社は、有望な原料薬で米国市場に参入したいと考えており、米国FDAに認証製品を提出しました。以前、原料合成工程で、反応タンクの2つの温度計のうち1つに精度の偏差がありました。オペレーターは処理して指示を求めましたが、生産バッチ記録に詳細に記録していませんでした。製品が製造された後、品質検査官はクロマトグラフィー分析中に既知の不純物のみを検査し、問題は見つかりませんでした。そのため、合格検査報告書が発行されました。検査中、FDA職員は温度計の精度が要件を満たしていないことを発見しましたが、生産バッチ記録には対応する記録が見つかりませんでした。品質検査報告書の検証中に、クロマトグラフィー分析が必要な時間通りに実施されていないことが判明しました。これらのcGMP違反はすべて検閲官の精査を逃れることができず、この医薬品は最終的に米国市場に参入できませんでした。

FDAは、cGMP規制への準拠を怠ると、米国の消費者の健康に悪影響を与えると判断しました。cGMP要件に基づく精度に逸脱がある場合は、温度の精度からの逸脱の可能性を確認し、工程記述からの逸脱を記録するなど、更なる調査を実施する必要があります。医薬品のすべての検査は、既知の不純物および既知の有害物質のみを対象としており、未知の有害成分や無関係な成分については、既存の方法では網羅的に検出することはできません。

医薬品の品質を評価する際、通常は品質検査基準を用いて、あるいは製品の効果や外観に基づいて、医薬品の適格性を判断します。しかし、cGMPにおいては、品質の概念は製造プロセス全体にわたる行動規範です。製造プロセスにおいて逸脱が生じる可能性があるため、完全に適格と判断された医薬品であっても、必ずしもcGMPの要件を満たしているとは限りません。プロセス全体に厳格な規制要件がなければ、品質レポートで潜在的な危害を検出することはできません。そのため、cGMPの実施はそれほど単純ではありません。